根据11月初的消息来看，四川，甘肃，贵州等多地发布通知，内容主体多为11月起，核酸检测将恢复收费。

且从收费标准情况来看，单人单检费用为16元/次，多人混检3.5元~5元/次。而从检测效率来看，由于单人单次的检测效率最快，以三口之家为例，一周一检，一月三次的情况下或许每月费用将达到130元左右。

但从实际情况来看，由于疫情程度的不同，各地策略也不同，三日一检的情况或许为行为的主要形式，即使按照混检的最低价格3.5元来计算，那么一家三口，每月费用也会维持在95元到100元之间。

那么为什么这个时候，要将免费改变为收费呢？是因为实际情况产生了收费的必要性，还是为了尽快恢复市场的有效策略呢？

免费变收费并非无理

从网络消息来看，人们对于核酸检验收费的事情众说纷纭，且从评论来看对于核酸收费人们的主要意见为不该采取收费。

虽然说，核酸收费的同时，策略依然要求72小时内的结果，的确使得收费有点强制的意义。

但如果将数据扩大范围，那么即使3.5元的价格，或许在总量方面也会造成一定的经济损失，根据二线城市的核酸检验成本支出来看，在常态化下一年的检验成本，至少为1.7万亿元。

而在疫情反复的当下，由于策略的改变，此方面数据也将持续的产生变化，虽然并不会超过全国的GDP，但从实际占比来看，仅单个城市的支出就已经达到了1.7万亿。

那么在全国数据的累计之下，或许也就意味着全国一年无效劳动。而从2022年上半年的GDP（上半年全国总GDP562642亿元）。

从数据来看，虽然并不会导致数据结果的过度损失。但如果情况延续，那么对于我国的发展来说，或产生相应的阻碍，并引发一定的社会问题产生。

从市场来看，人们的收入的确受到了一定程度的影响，但或许核酸检测的收费，并没有给到民众过多的压力。

且从实际情况来看，这些恢复收费的地区疫情程度也并不严重，且从相关文件来看，医保局方面也给到了一定的指示。

且核心要旨为‘充分考虑到规模效应和基层效应’也就是说，在收费以后，常态化的程度会有所改变，且对于有必要每日一检的群体，也会产生一定的优惠策略。

而回归到核酸来看，人们对于其收费的意见，主要来自于常态化的处理方式，且从一开始提到常态化时，就有部分群体对策略表示反对，那么是否在常态化得到改变后，民众方面对于核酸收费也就不再敏感了？

常态化与意见本质

为什么会有常态化的核酸要求呢？现阶段来说，并没有对于疫情有效的解决办法，且病毒在扩散的同时，也在产生不同情况的变异。

如果没有常态化这一策略，那么风险的增加系数将持续增加，对于社会活动以及劳动生产的影响将进一步扩大，听起来常态化的应对策略，似乎是以无法全面应对的前提下被提出的。

但从实际请况来看，常态化是为了给居民一个心理建设，使得居民可以更好地面对疫情，且有关部门以及先关专业人士，也在为了解决疫情做出努力。

而网上所谓的束手无策，或也仅是个人对于未来的担忧，而产生的说法。

而回归到网络意见来看，人们或许并不是觉得收费贵，或是不该收费，从本质来看，意见的产生原因或许主要因为，人们总是在自己的眼光中看待问题。

也就是因为自身的压力，产生了对于事件的眼光看法。虽然这并没有错，但一味地要求别人给予自身补助，是否有时候过于贪心了呢？

且从整体来看，虽然说在不收费的前提之下，个体压力将会减少，但从结果论，无论是良性还是恶性，承担压力的将是整个群体，并不是国家方面的单极承压。

结语

同理心，在关系之中尤为重要，且从核酸收费来看，虽然其中有概率是因为核酸机构为了挣钱而导致的结果。

但如果个人无法完全免费地提供某项服务，那么机构也没有必要在完全免费的前提下提供服务。

从实际情况来看，核酸机构，已经在疫情期间进行了一定的妥协，而此时才开始收费，人们或许也该给到一定程度的支持。

且回归到常态化，来看，减少非必要的外出，或许才是核心要旨。且在出门时，核酸方面的收费成本，或许低于出门带来的经济效益。