眼下的全中国，正在进入奥密克戎的全民感染高峰期，很多人已经中标，更多的人则在惶惶不可终日中等待，也有不在乎的或者阳过的，在市面上维持的不多的线下服务业消费。不过不管是哪一种，现在都明白，感染一下并不好受——就算不致命，但这种痛苦感觉也绝对不是区区感冒比得了的。何况，还有long—covid和重复感染这两座大山压在头顶，让大家依然难以心安。所以，疫情什么时候终结？尤其是会不会在明年终结，就成为本轮全民感染已成定局后，大家迫切想知道的问题。
而关于这一点，其实无论是社会面，还是医学界，争议也挺大。从历史经验和规律来说，长周期下，瘟疫肯定是不会消除的——就像古代黑死病会反复发作；现代咱们就算曾经灭了非典，但依然会再出现同类型的新冠。但从短历史周期来说，自古以来就有大疫三年的说法；而且从自然界规律来说，病毒既然终究无法消除，那自然会有一种方式，与人类这个寄主和谐共存。以现有奥密克戎分支的毒性和传播力，一定程度上其实已经实现了与人类共存——只不过毒性与传播力形成的综合效应还是稍微夸张了点，所以算不上太和谐。但只要接下来的重大变异再往弱毒强传播的方向走一波，那就基本上算是大功告成了。
问题的关键是，果真能往弱毒性强传播方向走吗？这一点就是争论的关键。毕竟从纯医学角度来说，病毒的变异是随机性的，完全可能出现德尔塔这种同时具备强毒性、高传播性的变异——别说现在德尔塔依然在菲律宾等地方小范围传播，完全有可能在全球放开环境下卷土重来。就是中国这个14亿未曾感染新冠、疫苗效果也因时间原因大打折扣的新空白市场出现，也有可能成为这类双高病毒的养蛊场。甚至，哪怕不出现双高病毒，就是再变异出个类似原始毒株这种单纯的高毒性变异毒株，进而让病毒与人和谐共存的设想落空，甚至酝酿出一场新的灾难。
那么，未来的趋势，到底是往哪种方向走？
我个人看法，虽然不排除明年继续肆虐，甚至出现德尔塔这种双强变异的可能，但弱毒强传播、进而走向和谐共存的大趋势，是扭转不了的。说的精炼些，再度大爆发是偶然，大流行终结是必然。偶然性就算出现，也不会改变必然性的大趋势。
为什么这么认为？这就涉及到病毒发展方向与人类行为，以及人类心理的互动。
病毒肯定是会随机变异的，双强的、毒强传弱的、毒弱传强的变异毒株都会随机出现。但作为病毒寄主，人类的应对行为，却会对病毒的发展方向造成影响。比如原始毒株，由于其高毒性和较强传染性，虽然打的人类猝不及防，但一旦见识到其较强整体伤害力，作为首爆国的中国直接就用全国封城的极端方式，将其闷杀了个干净彻底。
而在海外，虽然体制和文化原因，决定了他们没有中国的组织力和动员力，无法用社会化防控方式将其闷杀，因而付出了第一波的惨重代价。但随着民众和政府重视程度的提高，一定程度的社交隔离和防护，以及相应疫苗的紧急研发和投入使用，也对原始病毒的生存和发展构成了阻碍——在杀死低免疫力的一波人后，再往后走就慢慢的难以为继。
这时候，病毒就开始变异。当然，因为变异是随机的，所以并不一定就是高传播低毒性或者低传播高毒性，也有可能是双高变异毒株占据主导。
而事实也是如此——第二大轮全球广泛流行的德尔塔，就是双高毒性毒株。
但这一轮德尔塔，在全球范围内的影响力就更加不同——中国自不必说，因为持续严防死守，所以依然没有什么存在感。但在发达国家，其实造成的伤害也并没有超过第一波，甚至还有弱化。只有在印度这种地方，才搞的满大街烧死人。之所以欧美和印度出现这么大差异，就在于欧美社会化防疫能力虽然比不上中国，但无论是生存环境，医疗技术还是民众意识、经济支撑，都比印度这类国家要强的多，所以哪怕德尔塔自身的综合伤害力要强国原始毒株，但因为欧美日韩的较高程度防疫水平，也依然能把其作用力限制在不超过第一轮原始毒株的水平线下——直至拖到第三大类适合全球大流行的变异毒株——奥密克戎的到来。
奥密克戎从初代起，就是典型的低毒性高传播。虽然这种低毒性高传播，还没有达到与人类和谐共存的地步，但勉强共存的条件，已经初步具备。
这种情况下，各国因为国情不同，防控思路又发生转向。
因为高传播性，奥密克戎社会化防控难度明显加大；至于伤害性，虽然奥密克戎毒性依然存在，但由于不再像之前原始毒株和德尔塔那么恐怖，所以对社会的综合伤害力更多体现在对工业生产秩序的破坏。本就社会化防控水平有限，又早已去工业化，以消费立国的西方国家——尤其是美国，出于性价比的考虑，便也跟那些从一开始就无能为力的发展中国家一样，开始了从上到下的基本躺平。只有中国，因为本身社会化防控能力超强，又是工业立国，所以基于最大程度维护民众健康，以及保障工业稳健的双重考虑，依然选择坚持严防死守。
但即便是中国，这时候内部也开始分化。从经济角度而言，严防死守本质上是牺牲第三产业——尤其是线下服务业，以保护第二产业。虽然第三产业虽然不直接创造财富，但却提供了48%的就业岗位——这其中线下服务业又占据了第三产业就业岗位的绝大部分。所以严防死守，对他们造成的伤害是很大的。
这就会难免会让这部分群体产生抵触情绪。当病毒伤害力如原始毒株，或者德尔塔时，印度当街烧尸体的恐怖画面，足以形成强大心理震慑。而且无论是原始毒株还是德尔塔，其传播力都有限，容易控制，所以动态清零造成的社会负面影响较小——这一大一小，使得他们依然能够配合动态清零。
但奥密克戎本就强大，甚至随着变异不断继续增大的传播力，以及大为减弱的毒性，一方面大大降低了民众的恐惧感，另一方面又增大了社会化防疫的难度和成本——不仅大幅抬高了政府的防疫开支，也大大加重了民众，尤其是线下服务业从业者的负担。
这就使得越来越多的民众开始从清零转向开放——不仅形成舆情，行动中也开始不配合；政府的严格防疫决心也不断削减。当这种情势突破一定阈值，就是优化20条出台，防疫于今冬转向，全球最后的堡垒中国也开始与病毒全面共存。
从流程的梳理，我们就可以发现，病毒的产生固然是随机的，但它的流行，或者说谁能成为最终的大流行主导毒株，其实是与作为寄主的人类的社会行为密切相关的。人类会根据不同毒株的特点，采取相应的应对行为。这些行为，会对万千变异毒株中，谁将成为主导者构成反向引导，进而最终甄选出一个与自己最契合，或者说最能接受的毒株——而这类毒株，肯定是不会对人类整体造成大的伤害的——要么伤害力巨大而传播力弱如艾滋，要么是伤害小而传播力强如感冒、流感。
奥密克戎作为人类可以勉强承受，但又不能完全接受（毕竟感染了真不好受，而且高频次重复感染还有巨大风险）的毒株；虽然会逼的人类选择开放，但又不法让人完全躺平，所以不可能是长久稳态，人类依然会通过高峰期戴口罩或者研发疫苗来遏制，所以它依然会继续变异以求生存。而变异的方向如果是类德尔塔或者原始毒株，那纵然短期内会造成重大伤亡，但人类的防控应对措施增强（戴口罩普及程度增加、重启社交隔离以及疫苗研发），还是会将其镇压下去；只有传播力强而毒性超弱，或者毒性强而传播力超弱，甚至双弱的毒株，才会让人类逐步放弃抵抗，基本躺平，给它继续生存的空间。
这就是大疫三年这种历史经验的逻辑依据。这也是我们认为明年大流行极有可能终结的由来——虽然病毒变异是随机的，但人类的应对，终究会逼其往无害的方向走。从大疫三年的历史经验来看，3年时间差不多就是一个坎；而今年奥密克戎变异频繁，但几种广泛传播的主流毒株，也没有逆转高传播低毒性的方向——这证明哪怕是海外的拉胯整体防疫水平，也没有给恶性变异创造出有利空间。至于国内这次放开，虽然14亿空白空间打开，但毕竟中国人的疫苗接种水平和时间线跟西方发达国家大致同步，中国现有的防疫意识和能力依然远强于海外，体制和文化决定了，一旦出现剧烈反转，防疫恢复速度和水平也肯定更快更高。这种强反向引导作用力下，恶性变异毒株在中国感染过程中出现的可能性当然有，但成为主流毒株大范围重新传播的可能性并不大。
当然，偶然性存在于必然性之间。所以虽然主流病毒的出现逻辑明确，我们也不能依次就断定，恶性变异毒株不会再肆虐全球，明年就一定是大疫终结之年。但只要人类行为对主流毒株反向甄选的机制存在，即便出现疫情反复，也不会改变弱向病毒最终还是会占据主导的终极结局——只是这个过程会延长，人类会多付出一波代价。
当然，希望这种偶然性不要再发生。毕竟，我们已经放开，覆水难收，再来一波恶性变异，不管这套比烂游戏我们玩的再好，相对值的优秀也不能掩盖绝对值的损失，自己的受损也会是极为惨重的。所以，还是希望一切进程如历史经验，大疫三年，我们受最后一波罪，挨最后，也是最轻一刀，然后一切都尘埃落定吧。三年疫情，尤其是今年的混乱，大家实在是受够了！
当然 ，有备无患，如果这个过程中，尤其是这一轮全民感染中，如果出现万一，出现偶然性的恶性变异，我们该怎么办？我们有没有机制将其阻止？关注微信公众号：云石，云石君下一节继续为您解读？
本文为云石海外风云2298节。喜欢的读者，请用微信搜索公众号：云石，持续收看全部云石海外风云系列原创文章。
