疫情以来，经常会看到这样一种场景，一群人排着长长的队伍等待着核酸检测，尤其是当一些地方出现社区传播要进行大范围的核酸检测时，这种场景更是让一部分人产生担忧并发出批评。
图片源自网络
这一波疫情中，就有朋友跟我抱怨说，他们学校要求全员检测，而他们本来早就停止了线下课堂授课，他也有段时间没去学校了，现在要求没有入校的老师全员进行核酸检测，万一排队检测的人中有病毒携带者，岂不是没事找事。
这里似乎存在着一个新冠病毒检测的逻辑悖论：
我们要么怀疑在特定范围内的人群中存在着新冠病毒感染者，要么不怀疑在特定范围内的人群中存在着新冠病毒感染者。如果我们不怀疑某特定范围内的人群中存在着新冠病毒感染者，那么这些人显然没有必要进行核酸检测；如果我们怀疑某特定范围内的人群中存在着新冠病毒感染者，而要求他们在指定地点集中检测只会增加人员交叉感染的风险，那应该要求他们直接自我隔离，而不是要求他们进行核酸检测。总之，不论我们是否怀疑某特定人群中存在着新冠病毒感染者，似乎都不应该要求进行核酸检测。
上面的逻辑好像支持我们要抵制核酸检测，但是这和我们行动的直觉是背离的，我想几乎没有人会否认新冠病毒核酸检测在应对新冠病毒传播过程中的必要性和巨大作用。但是上面的逻辑悖论却能让我们看清我们与病毒斗争的一个基本的事实。
一旦发现新冠病毒阳性确诊者，我们会第一时间将他隔离，而隔离是为了阻断病毒传播。阻断病毒传播才是一个更为根本的目的，就此而言，通过核酸检测筛查出新冠阳性患者并不是最重要的。
当怀疑某特定人群或地域中存在新冠病毒传播风险，且集中检测的群聚会使这种风险提高时，如果只是为了阻断病毒传播，显然重要的不是通过核酸检测筛查出病毒感染者，而应该是直接要求无差别就地隔离，但是为了一点儿可能的风险，就要求所有人都无差别就地隔离的代价实在太大了，几乎成了有点风吹草动就要封城。实际上，如果为了阻断病毒传播是唯一目的的话，一个极端的做法是要求全社会集体自杀，但这显然又违背目的本身，毕竟只有人活着，才会有所谓目的。
既然不能做到直接无差别的全员就地隔离，那一个办法就是迅速地找到病毒感染者并隔离，这时候就需要进行核酸检测。当然，人员群聚可能会造成病毒的传播，一个可以推知的办法就是，由病毒检测人员登门入户对特定范围内的怀疑对象进行核酸采样，从而避免集中核酸采样过程中可能造成的病毒传播风险。
但是当这个特定范围的怀疑人群足够多时，恐怕也没有那么多的检测人员能逐门逐户进行采样，而且这样的时效性也会变差，所以不得已而采取集中检测的方式。而为了尽可能降低因为集中采样的人员聚集导致的病毒传播风险，就要求采样期间做好个人防护，保持间隔距离。
所以我们正在经历的这场与新冠病毒轰轰烈烈的斗争，尽管与西方社会相比，我们好像成就了一个不服输的斗士形象，但是整个抗疫的过程，实际上还是斗争与妥协的艺术。而斗争与妥协到什么样的程度——这实际上反映在了我们对抗病毒的措施和态度中——是由不断变化的事实决定的，包括病毒自身的特性、社会的医疗应对能力、人们对管控措施的可承受程度等方面。所以在面对新冠病毒疫情的时候，我们应该思考的是关于新冠疫情的新的变化了的全部事实，而不应该是恐惧和某些被自我或他人塑造出来的观念。
