谁也没想到，拐点来的这么快，三年之后，我们迎来了后疫情时代。
跟之前市场预期的差不多，联防联控机制12月7日发布新十条后，继续缩小高风险区域范围、允许无症状或轻症感染者在符合条件的情况下居家隔离，并取消落地检、也不查验健康码。
对于加强老年人疫苗接种率用了更重措辞——发动全社会力量参与动员老年人接种。
新十条后，后疫情时代来了。
连续三年的高压，突然地放松让很多人短期内无所适从，甚至一些人还出现了各种恐慌心理，在各大电商平台争抢连花清瘟和布洛芬，一如三年前的囤积口罩。
对上班族来说，疫情的松绑，很大程度上为这群年富力强的人带去了福音，他们不用每晚下班后再冒着严寒做核酸，也不用频繁点开健康码，扫场所码。
而奥密克戎的低毒性，对年轻人来说相对也非常友好，很多人发现自己阳了，但又莫名发现自己痊愈了。
在可见的未来，当人们对新冠病毒的恐惧慢慢退散，接下来我们所面临的挑战，反而会更为严峻。
后疫情时代，我们没有躺平空间，接下来的竞争只会更激烈。
这是由社会形态构成的，而三年疫情，只不过在某种程度上掩盖了这一现象。
三年的经济放缓的增长，必然带来的一个结果，那就是机会成本越来越高，与之相对的，则是三年疫情下，对消费的打击，对就业的打击，对未来信心的打击，而这些负面的效果，在短期内我们都很难彻底消除，反而我们还会经历一个更为漫长的阵痛。
而这个阵痛，也许比这三年疫情还要痛苦。
原因其实很简单，如果说过去的三年我们赚不到钱，你还可以归因为疫情的话，那么今后你再赚不到钱，恐怕只能归因为自己，归因为这个大时代环境，在这种情况下，人们的预期行为会更加偏向于内卷，从而造成更多不必要的竞争成本，进而造成整个社会的效率抵消，零和博弈。
老龄化不是今天才出现的，人口红利的逐渐消失也不是今天才出现的，房价的增长、996、教育等问题，都不是今天才出现的。
过去三年我们之所以很少谈及这些问题，一个根本性的原因在于，大众的认知和注意力是有限的，在过去的三年里，疫情赚走了许多人的注意力和关注度，眼下随着疫情的消退，我们的慢慢放开，而这些问题又会再度浮现到我们眼前。
经济放缓之下，我们对新冠病毒的恐惧，掩盖了过去的很多问题，但并不代表着，这些问题就不存在了。
内卷一词，最早出自1963年人类学家格尔茨出版的《农业的内卷化》一书，百科对该词条的解释是：指一种社会或文化模式在某一发展阶段达到一种确定的形式后，便停滞不前或无法转化为另一种高级模式的现象。
用一个更具备经济学的专业名词来说，就是中等收入陷阱。
现在很多人认为疫情过后，经济就会腾飞，我们就会迎来报复性消费，很多人的生活和收入都会慢慢重回正轨，这个认知当然是正确的。
相比三年前的限制，今天的我们有了更大的选择权去进行职业、甚至是工作城市的选择，但如果说放开之后我们就能够躺平，那这种说法显然是错误的。
相反，当市场的限制不再后，我们的竞争可能只会越来越激烈，这一点不管是对求职者来说，还是对上班族来说，都是一样的。
很多人寄希望迎来的报复性消费或放开式消费，可能并不会造成想象中的那么大的影响。
当人们在面对外部环境的重大调整和不确定性时，人们就会偏向于保守，就会降低消费和大宗商品的购买，甚至是就连往日火热的房地产，也会一片寒冬。
例如2020年，国内家庭新增近11.3万亿元存款，是2005年有数据以来的最高值。
而仅仅时隔两年之后，国内家庭存钱的意愿反而更强了，投资风险偏好更低，消费也更为谨慎。
根据贝恩和凯度消费指数联合发布的中国消费报告来看，今年前三季度推动国内快消品销量提升的主要原因是囤货导致的。
而在存款方面，今年国内家庭只用9个月便刷新了2020年的存款记录，13.21万亿元，其中定期占11万亿元，占比很高。
人们把钱放在银行存定期，这意味着如果什么不是天大的急事，人们是不会轻易把这笔钱化作消费的。
而2020年武汉的例子告诉我们，武汉居民用了至少八个月才让消费重新增长，当疫情放开之后，后疫情时代，宏观经济所面临的困难和问题，会进一步传导到微观层面的每个人身上。
在央行今年六月和九月所做的城镇储户问卷调查中，更多储蓄占比分别为58.3%和58.1%，比金融危机期间的调查结果还高出约11个百分点。
这一数据非常清晰地向我们展示了三年来的新冠病毒威胁，是如何一步步削弱人们的消费信心的。
而日本经济泡沫的例子告诉我们，人们是如何形成尽力避免风险的消极心态，又会大概需要多久恢复，并且恢复到何种程度。
而日本经济衰退到现在差不多也有30年了，利率非常低，人们仍然不敢借钱。
短期来看，疫情放开之后我们的生活能够有很大的改变，大家的生活也能够慢慢恢复到疫情之前的水平，但在就业、消费以及餐饮旅游等行业，我们依然还需要一个漫长的时间段去慢慢恢复。
新的机会依然比较少，好的资源依然是极度稀缺的，而在一个存量时代下，我们的任何竞争，都是建立在对方的舍得之上的，因此在可见的未来，内卷恐怕会越来越激烈，也只会越来越激烈。
人们的信心和行为，影响着宏观的好坏，而宏观的好坏又同时影响着个人的行为决策，在这样的情况下，我们的任何选择，都必将面临不同的后果。
end.
作者：罗sir，新青年的职场内参。关心事物发展背后的逻辑，乐观的悲观主义者。关注我，把知识磨碎了给你看。
