2月1号，《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》已经生效，网民对此次出台的规定十分关注。近些年来，彩礼问题引发的争议和矛盾愈发难以调和，涉彩礼纠纷案件数量近年呈上升趋势，轻则夫妻离心一拍两散，重则激情泄愤家破人亡。最高法此时出台新的彩礼适用法规，无异于久旱逢甘露，对于平衡两性利益来说是一次非常有意义的尝试。
不过，新规刚发布不久，加上网络上很多恶意解读，使很多人都对这些新规产生了不少误解，今天找法网带大家一起聚焦此次新规最核心的5条规定，解读其真正的内涵。
一、禁止借婚姻索取财物。一方以彩礼为名借婚姻索取财物，另一方要求返还的，人民法院应予支持。
新规发布后，列明其上的第一条法条就引发了巨大的争议，但其实，禁止借婚姻索取财物并不是一条新规，2020年出台的《民法典》在1042条就明确规定法律坚决打击这种行为，最高院只是在新规中再次进行了强调与重申。
这一法条的争议点在于：禁止借婚姻索取财物是否等于不能要彩礼呢？
找法网明确地告诉大家：不等于，两者不能混为一谈。前者有买卖婚姻、敲诈勒索之意，后者则是普通的传统婚嫁习俗。两者如何区分？关键就在于有无索取之意。
如果是男方主动允诺，慷慨给予，数额再大也是彩礼，谈不上借婚姻索取财物；或是双方遵照彩礼习俗，约定以女方收受彩礼为接受结婚的表现，也不算借婚姻索取财物。反之，如果女方（或其父母等第三人）向男方强行索要一定财物，并以此作为婚姻条件，数额或价值也超过正常合理的款项，则很可能会被认定为借婚姻索取财物。一旦被认定为借婚姻索取财物男方只要起诉要求返还，人民法院就会支持。
二、下列情形给付的财物，不属于彩礼：
（一） 一方在节日、生日等有特殊纪念意义时点给付的价值不大的礼物、礼金；
（二） 一方为表达或者增进感情的日常消费性支出；
（三） 其他价值不大的财物。
新规明确了彩礼与恋爱期间一般赠与的区别，通过反向排除的方式明确了几类不属于彩礼的财物，对于这些财物，在婚约解除或离婚时，可以不予返还。彩礼与恋爱期间的一般赠与相比，虽然两者都是基于爱的目的所支出的费用，但彩礼的给付一般是基于当地风俗习惯，直接目的是为了缔结婚姻关系，有其相对特定的外延范围，恋爱期间的一般赠与则没有。
三、婚约财产纠纷中，婚约一方及其实际给付彩礼的父母可以作为共同原告；婚约另一方及其实际接受彩礼的父母可以作为共同被告。离婚纠纷中，一方提出返还彩礼诉讼请求的，当事人仍为夫妻双方。
新规进一步明确了各阶段涉彩礼纠纷的诉讼主体。实践中，彩礼返还纠纷的程序上存在一个较大的争议问题：婚约双方的父母能否作为诉讼当事人？产生这种争议的原因也很好理解：在中国的传统习俗中，儿女的婚姻一般由父母操办，接、送彩礼也大都有双方父母参与，在很多家庭里，付出去的彩礼钱可能是一对父母大半辈子的积蓄，而接收彩礼方也可能是女方父母而非女方本人，当婚约彩礼发生纠纷时，很难不把双方父母囊括其中。但一旦产生离婚纠纷，其诉讼标的主要是解除婚姻关系，不宜将婚姻之外的其他人作为当事人，父母也应排除在外。
出于这些考虑，新规以是否办理结婚登记为节点，明确：没登记结婚时要求返还彩礼，双方的父母亲可以作为共同原、被告。但登记结婚后要求返还彩礼的，原被告只能是夫妻双方。
四、双方已办理结婚登记，但共同生活时间短且彩礼数额过高的，离婚时可酌情退还彩礼。
这一规定是我国彩礼问题的新增内容，完善了民法典婚姻家庭编解释（一）在彩礼返还问题的逻辑遗漏部分。如果已经结婚并共同生活的夫妻离婚，彩礼是否应该返还呢？一般来说，双方已办理结婚登记且共同生活，离婚时一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院一般不予支持。但新规出台以后，共同生活时长成为确定彩礼是否返还以及返还比例的重要考量因素。
在闪离的情况下，尤其是举全家之力给付的高额彩礼，人民法院将会根据彩礼实际使用及嫁妆情况，综合考虑彩礼数额、共同生活及孕育情况、双方过错等事实，确定是否返还以及返还的具体比例。人民法院认定彩礼数额是否过高，将会综合考虑彩礼给付方所在地居民人均可支配收入、给付方家庭经济情况以及当地习俗等因素。
五、男女双方未登记结婚但已共同生活，一方要求返还彩礼的，法院会根据共同生活时长及婚育情况确定是否返还。
对于未办理结婚登记但已经共同生活的情况，原则上彩礼应当予以返还。但最高院在审查许多实践案件后认为，不应当忽略共同生活的夫妻之实，共同生活的事实一方面承载着给付彩礼一方的重要目的，另一方面会对女性身心健康产生一定程度的影响，尤其是曾经有过妊娠经历或生育子女等情况。如果仅因未办理结婚登记而要求接受彩礼一方全部返还，有违公平原则，也不利于保护妇女合法权益，应当根据彩礼实际使用及嫁妆情况，综合考虑共同生活及孕育情况、双方过错等事实，确定是否返还以及返还的具体比例。
你怎么看？欢迎在评论区分享你的看法。
