近年来随着经济社会发展，高额彩礼问题凸显，社会公众对彩礼纠纷亦比较关注。最高人民法院制定出台《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》，于2024年2月1日起实施。北京一中院首次适用该新规定条款，审结一起彩礼返还纠纷案。
王诚（化名）上诉要求赵玉（化名）返还其给付的所有财物，并向法院提交了双方微信聊天记录截图、购物小票、银行转账记录等。
经查，二人于2021年通过商业婚恋网站相识并建立恋爱关系。恋爱期间，王诚为赵玉购买了手机、首饰，多次转账合计4万元。
后双方开始不定期共同居住，谈论结婚事宜并沟通彩礼数额。王诚同意给50万元彩礼，之后，王诚向赵玉转账15万元，剩余彩礼未付。半年后，双方因性格及生活习惯问题分手。
王诚称，自己给赵玉买的手机、首饰及转账均为彩礼，要求赵玉返还全部银行转账及手机、首饰折价款。
北京一中院认为，依据新《规定》第三条，法院审理涉彩礼纠纷案件，可根据一方给付财物的目的，综合考虑双方当地习俗、给付的时间和方式、财物价值、给付人及接收人等事实，认定彩礼范围。下列情形给付的财物，不属于彩礼：一方在节日、生日等有特殊纪念意义时点给付的价值不大的礼物、礼金；一方为表达或者增进感情的日常消费性支出；其他价值不大的财物。即认定彩礼需同时具备两个要件：没有其他给付义务，系一方因期待与对方缔结婚姻而实施的给付行为；需双方对于结婚的目的均明知。
一中院认为，王诚为赵玉购买的手机及转账的4万元系恋爱关系中王诚为增进感情进行的日常消费性支出，不属于彩礼；王诚为赵玉购买的首饰在特殊时点购买，属于表达或增进感情的消费性支出，亦不属于彩礼；王诚向赵玉转账15万元，时间发生在双方沟通彩礼数额之后，性质也曾由双方明确认可为彩礼，故可认定为王诚为达结婚目的而给付的部分彩礼。
根据《规定》第六条，关于双方未办理结婚登记但已共同生活，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当根据彩礼实际使用及嫁妆情况，综合考虑共同生活等事实，结合当地习俗，确定是否返还以及返还的具体比例。故法院判决赵玉向王诚返还彩礼15万元，驳回了王诚其他诉讼请求。
法官提示：理性看待彩礼问题，倡导健康婚姻关系
彩礼在我国有着广泛的社会文化基础。通常，彩礼给付发生在婚姻缔结前，在婚姻不成的情况下，彩礼应予返还；反之，已结婚的，彩礼一般不再返还。但随着经济社会发展，彩礼背后的社会基础发生了重大变化：一方面，婚姻关系成立以领取结婚证为准，但在部分地区，群众仍以举行婚礼、共同生活为标准，导致出现大量未办理结婚登记但已共同生活后，要求返还彩礼的情形；另一方面，部分地区出现彩礼数额持续走高、攀比成风，婚姻存续期间偏短、甚至以彩礼之名行诈骗之实的情形。这些新情况的出现，不仅异化了婚姻关系、导致利益严重失衡，也极大地损害了公序良俗，给社会治理带来许多隐患。
法官认为，彩礼是以婚姻为目的的赠与，该目的包含结婚登记、共同生活、孕育子女等多项因素。已办理结婚登记且共同生活的，在双方离婚时一般不予返还彩礼。但若共同生活时间较短且彩礼数额过高的，应根据彩礼实际使用及嫁妆情况，综合考虑彩礼数额、共同生活及孕育情况、双方过错等事实，结合当地习俗，确定是否返还以及返还的具体比例；未办理结婚登记的，原则上应当返还彩礼，但双方已共同生活的，应综合考虑共同生活及孕育情况、双方过错等事实，结合当地习俗，确定是否返还以及返还的具体比例。
来源 北京日报客户端 | 记者 林靖
编辑 王琼
流程编辑 刘伟利
